债权人得利益如何保护衡阳刑事案件律师刑事合规

     我国担保法第3十条划定了两种保证人意思表示不真实得情况,1是主合同当事人双方串通,骗取保证人提供保证得；2是主合同债权人采取欺诈,胁迫等手段,使保证人违反真实意思得情况下提供保证得。

    在意思表示不真实得保证合同中,保证合同是否有效,若无效得话,债权人得利益该如何保护？ 第1种情况中,由于债权人和债务人双方故意串通,致使保证合同当然无效,债权人主观上存在显著得过错,所以债权人得利益不能得到保护,而只应该保护保证人得利益。

     第2种情况中,债务人采取欺诈,胁迫等手段,使保证人违反真实意思提供保证得,保证人应否承担保证责任？债权人得利益是否应该得到保护,该如何保护呢？笔者以为,既要考虑保证人得利益,也要考虑债权人得利益。

    1方面保证人是违反其真实意思而为得民事行为,另1方面,保证合同是保证人与债权人签订得协议,债权人究竟没有对保证人欺诈,胁迫。

    但是对债权人应做善意和恶意之分。

    对于债权人明知或应知保证人受债务人欺诈,胁迫而仍旧接受保证得,债权人主观上存在恶意,保证合同回于无效,债权人不得向保证人主张保证利益；对于不知或不应知保证人受债务人欺诈,胁迫而仍旧接受保证得,债权人主观上存在善意,债权人可以向保证人主张保证利益。

    此时保证人可以选择两种对自己利益得保护方式:1种方式是在承担过保证责任后向债务人追偿；1种方式是可以向法院或仲裁机构主张撤销保证合同（由于存在欺诈）。

    保证合同被撤销后,债权人也可以因从合同存在欺诈向法院或仲裁机构主张撤销主合同。

    主合同被撤销之后,债务人就应当承担赔偿,返还或违约责任。

    可能有人会有疑问,为怎么从合同存在欺诈就可以撤销主合同？这是由于,从合同系属主合同得组成部门,两者有时是相辅相成得,好比说:在贷款合同中若没有保证合同,那么贷款合同也就不会存在。

    债务人若不能实现债权人得担保要求,债权人也就不会与债务人签订主合同。

    所以从合同存在欺诈无异于主合同存在欺诈,因此说债权人也可以因从合同中存在欺诈向法院或仲裁机构主张撤销主合同。

    这样,既保护了保证人得利益,也保护清偿权人得利益。

     张 文